《补亡》一编，补乐府之亡也。叔原往者浮沉酒中，病世之歌词不足以析酲解愠，试续南部诸贤绪馀，作五七字语，期以自娱，不独叙其所怀，兼写一时杯酒闻见，所同游者意中事。尝思感物之情，古今不易，窃以谓篇中之意，昔人所不遗，第于今无传尔。故今所制，通以《补亡》名之。始时沈十二廉叔、陈十君龙家有莲鸿、蘋云，品清讴娱客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而，君龙疾废卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使俱流转于人间。自尔邮传滋多，积有窜易。七月己巳，为高平公缀缉成编，追惟往昔过从饮酒之人，或垄木已长，或病不偶。考其篇中所记，悲欢离合之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。

朱子遗语之行于世也，盛矣！盖本其旧者有三，而从以类者二，靖德尝受读而病其难也。昔朱子尝次程子之书矣，著记录者主名，而稍第其所闻岁月，且以「精择审取」戒后之学者。李公道传之刊池录也，盖用此法。黄公干既序之矣，后乃不满意，盖亦惧夫读者之不得其方也。二公之心，其亦韩子所谓「尧舜之利民也大，而禹之虑民也深」者乎！是以黄公不自出其所录。其后李公性传刊《续录》于饶，以备池录之所未，蔡公杭刊《后录》，又益富矣。然饶录最后三家，李公尝附致其疑，而其四十二卷元题「文说」者，以靖德考之，疑包公扬所录。盖公之子尚书恢，尝刻公所辑《文说》一编，视此卷虽略，而饶《后录》所刊包公录中，往往有此卷中语，是知此为公所录亡疑。独所载《胡子知言》一章，谓书为溺心志之大阱者，最为疑忌后学，使不知者谓为先生语，是当削去亡疑，而李公不能察也。《语录》之难读如此，黄公之虑岂为过哉？语之从类，黄子洪士毅始为之，史廉叔公说刻之蜀，近岁徽州又刻之；王公佖为《续类》，徽州又刻之。昔张宣公类洙泗言仁，祖程子意也，而朱子以滋学者入耳出口之弊疑之。魏公了翁援是为学者虑，当矣。蔡公乃曰，《论语》诸篇，记亦以类，则议者亦莫能破也。然三《录》、二《类》，凡五书者，并行而错出，不相统壹。盖蜀类增多池录三十馀家，饶录增多蜀类八九家，而蜀类《续类》又有池、饶三录所无者。王公谓蜀类作于池、饶各为录之后者，盖失之。而今池录中语尚多蜀类所未收，则不可晓已。岂池录尝再增定邪？抑子洪犹有遗邪？子洪所定门目颇精详，为力廑矣。廉叔刻之，不复雠校，故文字甚差脱，或至不可读。徽本附以饶录《续类》，又增《前类》所未入，亦为有功。惜其杂乱重复，读者尤以为病。而饶《后录》新增数家，王公或未之见，未及收也。靖德忘其晚陋，辄合五书而参校之，因子洪门目以《续类》附焉，饶《后录》入焉，遗者收之，误者正之，考其同异，而削其复者一千一百五十馀条，越数岁编成，可缮写。顾文字浩博，犹不敢谓亡舛误，览者幸哀其劬而正之！其或一二字可疑，则元录之讹，无别本可订定，固不得辄改也。诸公序语，列之篇端，合而考之。黄公谓「历千载而如会一堂，合众闻而悉归一己」，所以志学者之幸。李公谓《语录》与诸书异者，当以岁月先后求之，亦确论也。独论记者易差，而谓李端伯犹尔，则不然。盖以「至大至刚以直」为句者，乃伊川之说，端伯不误也。读书之难，岂独《语录》！朱子尝言《论语》后十篇不及前，「六言六蔽」不似圣人法语，是孔门所记犹可疑也，而况后之书乎！读者诚能服膺乎「精择审取」之训，以为读《语类》之法，而又以「滋入耳出口之弊」云者为读《语类》之戒，则庶乎可与共学矣！景定癸亥秋八月戊申朔，后学导江黎靖德书。

《语类》成编，积百四十卷。同志艰于传录，而眉山史廉叔愿锓于木。士毅之类次，虽犯不韪，而不复固辞者，庶几无传录之艰也。独池本陈埴一家，惟论仁一条，按遗文，乃答埴书，不当取为类，故今不载。又辅广所录，以先生改本校之，则去其所改而反存其所勾者，合三十馀条，今亦惟据改本（自首连数至「君子所贵乎道者三」而注云：「自此以前，皆先生亲改。」亦传闻之误。当时杂改定者八十馀条耳。）。或有一条析为三四条，如窦从周录所见先生语之类，今则复其旧。或士毅所传本多于刊本，如黄义刚者，悉类入而不去。文异者，则姑注一二条云：「一本作某字」。以上皆与池本异者。盖池本虽黄侯直卿之所次辑，然李侯贯之惟据所传以授直卿，而直卿亦据所授以加雠校，且有增改于已雠校之后者不与焉。故近闻之直卿，欲求元本刊改，而未能也。至于或出于追述，或得于传闻，则文辞之间，不无差误。凡此之类，读者详考《四书》及他记录，而折衷其所疑可也。惟《学》类七卷，虽出于臆见，而实本先生教人之方，后学于此三复而得夫入道之门，则能总会是编，而体之于身矣。己卯九月望日，门人莆田黄士毅谨识。

武穆文昭，又憩棠而出守；召父杜母，愧扬秕之在前。比已修执讯之诚，兹又辱巽牍之宠。恭惟某官飘然无敌，卓尔不群。子政文章，何止十二篇之颂；辟彊议论，顾为二千石之淹。甫税驾于龙泓，又偃藩于蟆岭。先声戾止，和气蔼然。江酌玻瓈，暂领一盂之水；袍分宫锦，即衔七宝之杯。某契托交龟，情深贺燕。裤歌今五，已欣逢廉叔之来；楼近古三，安得有黎侯之爱。

九州四海，知有百年几见之家；五两半通，偶在一翁二季之里。世济其美，吾见其孙。恭惟某人规矩高曾，渊源师友。黄楼一河水，亲承宗派之传；青松三万栽，更觉孙枝之茂。伫用元祐之学，入对蓬莱之宫。某为长于斯，得人焉耳。绔歌今五，讵能及廉叔之暮来；楼近古三，傥肯为黎侯而晚赋。

开禧中，余始识辅汉卿于都城。汉卿从朱文公最久，尽得公平生语言文字。每过余，相与孰复诵味，辄移晷弗去。余既补外，汉卿悉举以相畀。嘉定元年，余届成都，度周卿请刻本以幸后学。余曰：「余非敢靳也，所为弗敢传者，恐以误后学耳」。周卿艴然曰：「奚至是」？余曰：「子知今之学者之病乎？凡千数百年不得其传者，今诸儒先之讲析既精，后学之粹类亦广，而闽浙庸蜀之锓刻者已遍于天下。若稍损赀用，则立可以充厨牣几。苟有小慧纤能，涉其大指，则亦能以缀说缉文。或以语诸人，则亦若稍尝从事焉者。奚必诵先圣书而后为学乎，亦取诸此而足矣。且张宣公以程子之意类聚孔、孟言仁，而文公犹恐其长学者欲速好径之心，滋入耳出口之弊。脱是书之行，其无乃非公所云云者乎！吾甚惧焉」。周卿由是姑徐之，后数年，竟从余乞本刊诸青衣。彼不过余所藏十之二三耳，然余且谓周卿曰：「子其以此意著于篇端，俾学者毋袭是弊也」。其后李贯之刊于江东，则已十之六七；今史廉叔所得黄子洪类本，则公之说至是几无复遗馀矣。廉叔将板行，以余有志于斯也，属叙所以作。余为言尝所以告周卿者，廉叔曰：「然则已诸」？曰：巳之无伤。虽然，安于小成、甘于自弃者，气质之偏而无以矫之也，而秉彝好德之心谁独无之？余前所忧，盖为世之专事乎耳目口笔，苟以哗众取宠而无志乎远且大者也。傥不忍自薄其身，则无宁身深体孰玩，以为求端用力之标准者乎！今未可槩以是为疑而閟其传，盍遂以此冠篇而并刻之，将听学者之自择焉。子洪名士毅，姑苏人，尝类文公集百五十卷，今藏之策府，又类注《仪礼》，未成书云。

伏审明纶疏宠，久任劝功。缘蜀父老之心，方歌廉叔之五裤；动汉天子之听，特借寇君之一年。华节增辉，列城交庆。恭惟某官器博大而凝厚，识渊深而该通。慨然怀当今之忧，卓乎出流俗之表。肃将使指，思广帝恩。绝怜蚕丛之墟，久困茧丝之政。周爰咨度，既自东而及西；有孚惠心，专损上而益下。遂令方一二千里之内，顿能捐三十万计之输。自非厉冰壶之操，以涤众人脂膏之污；县水鉴之明，以烛群吏毫发之隐。酌盈虚而有制，权通变以无伤。孰于期年，办此奇事？仁声歆艳，褒诏炜煌。有臣若斯，上固难于使代；祝公勿去，民有事于将来。申即旧仪，实昭新渥。某闻风自喜，见日匪遐。同寅协恭，已灼此心之不间；爱人节用，更知已事之可师。赞美之勤，编摩莫究。